日志
法官由谁来监督？
||
法官的腐败主要是两个方面，一是法律制度性腐败；二是法律权力性腐败。
先谈法律的制度性腐败。法律不是天上掉下来的，它是由人制定的，这个人是谁？肯定不是普通的人，而是统治者。这个国家谁当家作主，谁就是法律的制定者，这是由社会制度的本质决定的。资本主义本质是资本家当家作主，法律就是由资本家制定的，不是员工制定的。社会主义的本质是人民当家作主，法律是由人民制定的，不是官僚主义者和资本颠覆集团的人制定的，但中国邓小平搞的是官僚主义路线剥夺了人民的立法权，因此中国的法律在邓小平理论指导下走向了人民的反面，人民没有当家作主了。毛泽东时代的法律是为人民服务的法律，是社会主义制度的本质体现，是人民当家作主。
那么，资本主义法律和官僚主义者法律同样都是法律极权主义的表现，在法律体系上必然是唯心主义的，因此，它的法律条文在执行中必然存在悖论。即一个案件的法律推理都没有问题，但结论可能不同，或者完全相反。正是因为这样的法律制度性问题，法官的权力就出现了制度性腐败。法律上，这叫法律的模糊地带，实际上是法律的自身缺陷造成的。例如川普和美国法官的移民政策之争就是这样的， 有的法官认为川普对，有的就判决川普不对；香港的法官判决香港警察违法也是这样的，有的法官认为判决错误，有的法官认为没有错误。中国的民法、物权法、行政诉讼法等在执行过程中，对法律的运用也存在这样的悖论。例如新娘新婚第一夜上完厕所后，误入伴郎床，误发男女关系，法院判伴郎无罪。这明显是法律有错误，因为伴郎是知道对方是谁的。
因此，法律的制度性腐败是当今中国的一个大问题。
再谈法律权力性腐败。这是法官歪曲适用法律，为了个人利益，故意违背法律的行为。这是明显的法律职务违纪行为，也是犯罪行为。
对于上述两种腐败，怎么办？
一是对于法律制度性腐败，要确立真正人民当家作主的法律，才能够在最大限度内杜绝悖论的存在，否则这种腐败的横行是不可避免的。欧美国家现在没法解决这个问题。
二是对于法律制度性腐败，要有专业的监督制度机制。中国的监督委，就要有法律专业人士，以便监督法官的这种腐败行为，就中国目前的法律现状，只能用制度的正当性来纠正这种法律制度的缺陷，同时尽快纠正一些法律，收拾邓小平的烂摊子。
三是对于法律权力性腐败，这个很容易，直接由监督委受理处理，在对违纪者处理的同时，责成检察机关抗诉，或者法院再审，重新公正办理案件。欧美国家是公开案卷，尽管公开，但也对违法法官没有制度机制来处理。现在中国基层法院无法无天的一大片，老百姓称：“吃完原告吃被告”，而全国两会的人大代表却对两高报告极尽歌功颂德之词，真的是令人作呕。
发表评论 评论 (1 个评论)
- 回复 稻草
- 新华社华盛顿3月15日电（记者刘阳 徐剑梅）美国总统特朗普15日晚说，夏威夷联邦地区法院裁决暂停执行新版移民入境限制令的做法“越权”，称不排除将此案上诉至美国最高法院的可能性。
2月27日，在美国白宫，特朗普在全国州长协会会议上发表讲话。2月27日，在美国白宫，特朗普在全国州长协会会议上发表讲话。
“在许多人眼里，这是一次前所未有的司法越权。”特朗普当天在田纳西州纳什维尔的一个集会上演讲时称，这一裁决受到“政治驱动”。
当天早些时候，夏威夷联邦地区法官德里克·沃森作出裁决，要求在全美范围内暂停执行特朗普日前颁布的新版移民入境限制令，此时距离该禁令生效仅数小时。
沃森在长达43页的裁决意见中指出，特朗普的禁令违反了美国宪法中有关宗教的条款，带有宗教歧视色彩。沃森说，该禁令将会影响夏威夷旅游业，对该州经济造成伤害，并且会让招收国际学生的该州大学收入受损。
这是特朗普上台后所推行的移民入境限制政策再一次遭受重大打击。在被迫放弃1月末发布的相关行政令后，特朗普于3月6日颁布修改后的新版限制令。夏威夷州政府随即于8日向法院递交了诉讼文件，成为全美第一个对新版限制令发起诉讼的州。15日当天，美国有多个州也对新版限制令发起了法律诉讼。
特朗普颁布的新版移民入境限制令将伊拉克从原名单上移除，但仍然暂停美国接收难民计划120天，90天内暂时禁止苏丹、叙利亚、也门、伊朗、索马里和利比亚六国公民入境美国。
